Si les avantages d’un système de santé national à payeur unique sont aussi grands qu’ils semblent être décrits dans les réponses sur Quora, pourquoi les défenseurs américains n’ont-ils pas fait ces avantages, en particulier de meilleurs soins à moindre coût, au centre de leurs présentations? ?

Si les avantages d’un système de santé national à payeur unique sont aussi grands qu’ils semblent être décrits dans les réponses sur Quora, pourquoi les défenseurs américains n’ont-ils pas fait ces avantages, en particulier de meilleurs soins à moindre coût, au centre de leurs présentations? ?


Je vais essayer de répondre brièvement à une question très complexe.

Profit.

Le système actuel, et celui qui précède l’ACA, est tout à fait unique dans les démocraties occidentales. Nous ne considérons pas les soins de santé comme un droit humain fondamental, nous considérons plutôt qu’il s’agit d’un service basé sur le profit.

C’est la version courte.


Nous avons chargé les employeurs de payer l’assurance-santé et nous avons construit une mosaïque de systèmes pour prendre soin de ceux qui ne relèvent pas de ce système.

L’ACA (et n’oublions pas que l’ACA a été fortement inspirée par les efforts républicains antérieurs de la tentative de simple payeur de Scuttle Clinton dans les années 90 est le prolongement du système que nous avions toujours, avec plus de surveillance du gouvernement. Par exemple, mettre fin à l’échappatoire cruelle “condition préexistante”.

Cependant, c’est toujours le même système cassé avec une couche de peinture dessus.

Au cours de l’audience qui a précédé le vote de l’ACA, j’ai vu une tendance très troublante: les démocrates demanderaient une contribution républicaine, modifieraient le projet de loi pour refléter ces amendements et ne recevraient toujours aucun soutien. L’ACA est et était un désastre, mais je l’ai soutenu parce que j’espérais que ce serait au moins réparer certaines des injustices les plus flagrantes, comme payer une vie entière en primes seulement pour atteindre un «plafond» ou être refusé, après une longue maladie , à cause de «conditions préexistantes» (un de mes amis s’est vu refuser un traitement contre le cancer parce qu’il n’avait pas divulgué une chirurgie au genou qu’il a reçue lorsqu’il était adolescent, dans sa demande, il est décédé en 2012) v.

Mais comme une solution? Je pensais que l’ACA n’était que légèrement meilleure que le statu quo et trop vulnérable aux torpilles idéologiques de l’opposition.

comment sommes nous arriver la?

Malheureusement, alors que le reste des démocraties occidentales ont institué leur Single Payer à une époque où les compagnies d’assurance n’étaient pas des gros joueurs et ne généraient pas d’énormes profits, nous avons laissé les bénéfices des sociétés prendre le dessus sur notre système. fournisseurs.

À l’heure actuelle, tout système de payeur unique sérieux irait à l’encontre d’un lobby très ancré et puissant qui a essentiellement corrompu les politiciens des deux côtés de l’aile pour maintenir le statu quo.

Il n’en reste pas moins que, même si les États-Unis dépensent plus d’argent par habitant que toutes les autres démocraties occidentales, nous recevons, au mieux, un service égal, mais dans de nombreux cas, des soins beaucoup plus médiocres.

Liste des pays par dépenses totales de santé par habitant – Wikipédia

Notez la partie bleue des dépenses américaines. C’est presque aussi élevé ou plus élevé que la plupart des autres pays.
C’est parce qu’aux États-Unis, nous payons déjà pour un payeur unique, mais nous ne récoltons pas les bénéfices, et nous et / ou nos employeurs paient des primes en plus.

BTW, c’est à partir de 2014, avant que l’ACA est entré en vigueur.

Pourquoi les gens sont contre un payeur unique?

La triste vérité est que la plupart des gens travaillent pour une compagnie qui fournit de l’assurance et la grande majorité n’en a pas besoin. Cela en fait un problème non urgent pour la plupart des électeurs. Le pourcentage de personnes qui tombent malades et qui perdent leur emploi pour des raisons de santé (découvrant ainsi le désordre bureaucratique et corporatif draconien qu’elles doivent parcourir alors qu’elles sont trop malades pour travailler) est tout simplement trop petit pour être comptabilisé.

Si tout le monde devait faire face au pire de notre système pendant une année de leur vie, nous aurions un payeur unique en quelques mois.

J’ai été de tous les côtés de la question:

  1. Je n’étais pas assuré et j’ai dû déclarer faillite à cause de factures scandaleuses (celle de ma femme)
  2. J’étais assuré et j’ai reçu une greffe, après quoi j’ai dû déclarer que j’étais incapable de travailler et admissible aux prestations d’assurance-maladie parce que sinon je n’aurais pas pu payer les primes, en supposant qu’une compagnie d’assurance m’aurait couvert.
  3. J’étais sur COBRA et j’ai trouvé que c’était un système pervers pensé par des gens qui ont d’excellents soins de santé et qui ne sont jamais devenus trop malades pour travailler. Je suis passé de payer 400 $ par mois pour toute ma famille à payer 1100 $ par mois pour moi seul, laissant ma femme non assurée. Avec COBRA, quand vous êtes en bonne santé et gagnez, vous n’en avez pas besoin, mais quand vous êtes malade et que vous ne gagnez plus, vous payez plus et vous êtes enfoncé dans la paperasserie et si vous manquez un délai (encore une fois, vous êtes malade et Je ne sais pas quel jour il est), alors vous êtes foutu et la compagnie d’assurance a tout intérêt à vous faire échouer et vous sortir de leurs rôles.
  4. Et à un moment donné j’étais sain et insouciant et à ce moment-là je ne savais vraiment pas quelle perversion ce système était. J’ai dû tomber malade pour apprendre vraiment que l’un ou l’autre doit être pauvre en terre ou riche pour pouvoir tomber malade en Amérique.

En fin de compte, lorsqu’il s’agit d’un payeur unique, nous devons décider si les soins de santé sont un droit du citoyen ou un centre de profit. Jusqu’à présent, toutes les propositions que j’ai vues tendent vers le profit.

Est-il juste que les bénéfices de quelques compagnies d’assurance puissent garder un peuple entier piégé à l’intérieur d’une roulette russe gigantesque qui devient évidemment injuste seulement après que l’on puisse l’éprouver dans les rangs des malades.

J’ai rencontré personnellement des dizaines de personnes qui détestaient absolument le payeur unique avec une ferveur idéologique mais qui avaient la malchance de tomber malade. Ils ont changé d’avis très rapidement, mais trop tard pour faire un changement.

Les gens qui sont pour le système actuel n’ont tout simplement pas encore connu son côté laid. Une de ces parties laides est que l’assurance est une nécessité absolue parce que la course aux armements entre les fournisseurs et les assureurs a placé toutes les formes de soins à l’exception du pouvoir d’achat de la personne moyenne.

Notre système est conçu pour amener les gens de la classe moyenne ouvrière à la classe indigente.

Voici une vidéo amusante qui explique, en termes simples mais bien fondés, pourquoi les soins de santé sont si chers.

Les citoyens non assurés ne peuvent pas se payer des soins médicaux. J’ai connu des gens forcés à divorcer, d’autres à la pauvreté abjecte et un couple à la mort parce que quelques sociétés ont besoin de faire des profits.

Ce n’est pas gauche / droite, c’est un droit humain.

On m’a dit que la vidéo ne joue pas. Allez sur youtube, puis collez ceci:

regarder? v = CeDOQpfaUc8

après le .com /
il devrait jouer à partir de YouTube lui-même ou rechercher:
Adam ruine tout – les hôpitaux de la vraie raison sont si chers


J’ai oublié d’ajouter un point supplémentaire (parmi beaucoup, j’en suis sûr):

Demandez aux personnes vivant sous un système de payeur unique si elles négocient avec les nôtres.

Comme je l’ai noté, j’ai des parents en Italie et au Canada. La plupart d’entre eux sont très conservateurs. Certains d’entre eux ont vécu aux États-Unis et dans leur pays d’origine.

Aucun d’entre eux n’échangerait son système avec le nôtre. Ils vous diront le chapitre et le verset de chaque chose ennuyante à propos de leur système, mais quand il s’agit de

“Préférez-vous avoir un système d’assurance-maladie de style américain”

Aucun d’entre eux n’échangerait.
Appelez un citoyen au hasard dans n’importe quel pays avec Single Payer et demandez-leur s’ils préfèrent avoir notre système ou le leur.

Je l’ai fait avec le Canada une fois, tout en ayant des amis très conservateurs pour le dîner. Nous avons appelé environ 10 personnes (plus en fait, mais beaucoup n’ont pas répondu). Étant donné que les chiffres étaient des amis d’un parent d’un côté de la famille canadienne que nous considérerions comme des «rednecks» ici aux États-Unis, je n’étais pas certain qu’ils prouveraient mon point de vue, mais le prouvent. Aucun d’eux ne changerait. Tous ont aimé leur système.

Certains d’entre eux ont, mais vous avez raison, beaucoup d’entre eux ne l’ont pas. Les gens en général ont tendance à supposer que les autres ont les mêmes valeurs que leurs semblables, de sorte que leurs arguments ont tendance à «prêcher à la chorale».

Une raison possible à cela peut être expliquée par la théorie des fondements moraux. MFT distingue cinq domaines de valeur auxquels les gens répondent: équité, préjudice, en-groupe, autorité et pureté. Les libéraux ont tendance à prioriser la valeur de l’équité, tandis que les conservateurs ont tendance à répondre plus ou moins aux arguments dans tous les domaines. Cela signifie que différents arguments ont tendance à persuader différentes personnes dans une mesure plus ou moins grande.

Comme vous le soulignez, il est important de mettre l’accent sur le coût total inférieur d’un système à payeur unique, mais comme il ne coïncide pas vraiment avec la case «équité et justice», les libéraux n’ont pas vraiment parlé. Un bon argument pour un payeur unique visant les conservateurs pourrait être quelque chose comme ceci:

“L’Amérique existe dans un monde hautement compétitif, entouré de menaces à la fois économiques et physiques. Dans ce pays, nous avons une longue tradition de rassemblement dans les moments difficiles pour saisir l’occasion et triompher face à l’adversité.

À l’heure actuelle, notre menace économique la plus grave est la hausse des coûts des soins de santé. Ils signifient que nous, en tant que nation, payons plus que tout autre pays, de loin. Cela nous désavantage sur le plan de la concurrence, affaiblit notre puissance économique et nous rend vulnérables aux maladies. Un système à payeur unique réduirait la traînée rapidement croissante sur notre économie. Cela donnerait également plus de stabilité aux familles qui travaillent dur et donnerait aux individus la liberté de créer des entreprises, d’innover et de rendre notre nation plus grande.

Notez qu’il évite de parler d’équité et met l’accent sur des choses comme la tradition, l’Amérique dans son ensemble en tant que groupe, la pureté et la sécurité, la stabilité et la liberté.

La réponse que j’ai reçue de certains des républicains les plus réfléchis que je connais est que c’est une question d’État contre fédéral.

C’est un problème plus important aux États-Unis que la plupart des gens ne le pensent. Les États individuels ont beaucoup plus d’indépendance que ce qui est évident dans la vie quotidienne, surtout s’ils sont vus à la télévision d’un pays différent. Ils ont leurs propres lois et règlements dans la plupart des domaines; le peu de choses où le gouvernement fédéral à Washington est autorisé à gérer des affaires sont énoncées dans la Constitution (principalement la monnaie et la défense), et surtout, les soins de santé ne sont pas parmi eux .

Beaucoup d’Américains sont profondément méfiants de donner de nouveaux pouvoirs au gouvernement à Washington. L’ACA, comme elle est actuellement, a une construction plutôt étrange et lourde, afin de contourner cette question constitutionnelle; c’est pourquoi il a été contesté devant la Cour suprême et a été adopté seulement de façon restrictive.

La Constitution des États-Unis, bien sûr, est un document vieux de presque 250 ans, avec un phrasé parfois ambigu, qui ne répond pas à de nombreuses situations dans le monde moderne. Il n’a jamais été prévu de durer aussi longtemps; Thomas Jefferson a déclaré qu’il devrait être supprimé et refait à zéro tous les 20 ans environ. La solution la plus simple consisterait à adopter un amendement qui traite spécifiquement de la question. La solution rationnelle serait de faire ce que font la plupart des pays et de réviser périodiquement la Constitution.

Ne retiens pas ton souffle.

More Interesting

Quelle politique de santé est préférable d'acheter un plan de maladie grave d'ICICI iprotect smart avec plan à long terme ou une politique de santé flottante séparée et comment?

Quel est le processus de faire un examen de la vue sans assurance?

Aux États-Unis, si je ne suis pas assuré, mais que je m'effondre à la salle d'urgence d'un hôpital et que je me fais soigner, que se passe-t-il si je reçois la facture mais que je ne peux pas la payer?

Quel est le régime d'assurance le plus flexible, le plus favorable et le plus préventif que vous connaissez?

Comment l'AHCA peut-elle supprimer le mandat individuel tout en conservant les exclusions pour les conditions préexistantes?

Puis-je augmenter la couverture d'assurance maladie pendant le renouvellement?

Est-il vrai que les personnes ayant des problèmes préexistants auront des primes plus élevées en vertu de l'AHCA? Si c'est le cas, les républicains ne s'en soucient-ils pas?

Si le secteur des soins de santé évoluait sur le marché libre, est-ce que cette situation rendrait ces industries de la santé plus désagréables?

Maintenant que Obamacare sera remplacé, êtes-vous inquiet au sujet de votre plan de santé?

Quelle est la meilleure façon pour les entrepreneurs en début de carrière d'obtenir une assurance santé?

Pourquoi un régime lié à l'investissement est-il créé par une compagnie d'assurance?

Quelle compagnie d'assurance médicale couvre le coût de la transplantation hépatique en Inde?

Qui bénéficiera de l'élimination d'Obamacare?

Je pense que l'assurance-invalidité est logique d'un point de vue théorique, mais je ne fais pas confiance à une compagnie d'assurance pour l'honorer sans toujours essayer de me décourager. L'assurance-invalidité est-elle vraiment rentable à long terme?

La coassurance sur l'assurance maladie s'applique-t-elle à la totalité des frais médicaux, ou à la réduction des frais après le désaveu de l'assurance-maladie?