Pourquoi le GOP a-t-il du mal à abroger Obamacare?

Tout d’abord, il a fallu près d’un an aux Démocrates pour rédiger l’ACA. Républicains ont décidé de gribouiller ensemble un plan à huis clos dans quelques semaines. Ils ont seulement eu une marge d’erreur de 2 voix depuis qu’ils ont décidé de ne même pas essayer d’être bipartisan. Ils n’avaient aucune chance d’obtenir des dragueurs de kneale de Neandertal comme Ted Cruz, Rand Paul et Mike Lee pour être d’accord avec des modérés comme Susan Collins et Rob Portman.

Donald Trump n’a fait aucun effort pour faire adopter un projet de loi. Pourquoi un sénateur républicain ou un membre du Congrès mettrait-il sa réputation en jeu pour un président qui, évidemment, s’en fout? Dans sa manière lâche habituelle, Trump a blâmé les démocrates pour avoir fait obstruction à un projet de loi que même les républicains ne voteraient pas. Maintenant la solution de Trump est de laisser échouer Obamacare.

C’est un exemple du fait que le président des États-Unis agit comme un enfant gâté au lieu de faire le dur travail nécessaire pour adopter une loi essentielle. Habituez-vous à l’Amérique.

L’idée républicaine de ce qui devrait remplacer l’ACA est de créer un projet de loi qui prétend rétablir le pouvoir aux compagnies d’assurance privées, couvrir les personnes ayant des conditions préexistantes, et coûter moins cher aux riches mais supprime tout moyen d’atteindre ces objectifs. Leur grand tour est de faire disparaître Medicaid au cours des prochaines années, ce qui rend la situation pire que ce qu’elle était avant l’ACA.

Si le mandat individuel est supprimé, mais que les compagnies d’assurance ne peuvent pas refuser les conditions préexistantes, les personnes en bonne santé qui compensent le risque pour les compagnies d’assurance n’achèteront pas d’assurance avant d’être malades. Faire payer aux gens qui ont des problèmes médicaux deux fois moins cher que les personnes en bonne santé est insignifiant et pourtant trop cher quand on leur administre une dose de globules blancs administrée chaque fois que la chimiothérapie coûte 10 000 $ et qu’elle est administrée tous les trois ans. semaines, mais le patient est trop faible pour travailler.

Pourquoi l’ACA a-t-elle des problèmes avec les taux d’assurance qui augmentent? Parce que Marco Rubio, sénateur républicain de Floride a glissé un amendement dans un projet de loi pour éliminer les paiements du gouvernement aux compagnies d’assurance pour les indemniser pour prendre des personnes avec des conditions préexistantes. Comme ils ne facturent plus en fonction des conditions médicales, ne pas avoir cet argent les oblige à facturer tout le monde comme s’ils avaient des problèmes médicaux.

Ils n’ont pas fait le dur labeur pour formuler une solution juste et viable parce qu’ils étaient plus intéressés par une victoire politique que de servir le peuple américain. Ils ont sous-estimé le désir de nombreux Américains d’avoir des soins abordables pour tous, et pas seulement pour les jeunes en bonne santé. Ils ont cru leur propre battage médiatique sur la façon dont l’ACA est terrible et n’étaient pas préparés pour le tollé de ceux qui risquent de perdre le plus si elle est abrogée. Ils s’attendaient à ce que tous les sénateurs GOP se rangent dans la ligne des dirigeants du parti, en dépit de l’opposition véhémente au plan GOP des électeurs de tout le pays. Dieu merci, certains sénateurs GOP se soucient vraiment de ce que leurs électeurs pensent.

Le GOP a abrogé Obamacare plusieurs fois quand Obama était président. Actuellement, ils ont le problème que l’abrogation signifiera la perte d’assurance par des millions d’Américains et fera monter le prix de l’assurance pour beaucoup d’Américains plus âgés et plus malades.

Compte tenu de leur promesse de couvrir tous les Américains avec une meilleure couverture, mais moins coûteuse, ce résultat serait embarrassant et mènerait à la cessation d’emploi dans le cycle électoral de 2018.

Maintenant, si Trump a effectivement fait ce qu’il a promis et négocié des prix moins élevés avec tous les intervenants pour réduire le coût des soins médicaux, ce problème serait résolu. Mais il semble que le Donald a d’autres priorités.

Parce que maintenant c’est tout ce que nous avons et BEAUCOUP de gens auraient des problèmes médicaux profonds s’ils étaient abrogés avant qu’un nouveau plan ait été convenu. Et le Congrès ne peut pas se mettre d’accord sur un nouveau plan parce que les dirigeants du GOP et la droite radicale veulent seulement que les jeunes gens en bonne santé et les riches aient une assurance santé. Les plans que les dirigeants du GOP projettent de remettre à leur place reviennent aux malades, aux handicapés et aux pauvres ainsi qu’aux personnes âgées non riches. Tellement même les républicains modérés ne peuvent pas le soutenir. Donc, le Congrès ne peut pas se mettre d’accord sur un remplacement et l’abrogation d’OC sans qu’un remplacement ne blesse trop de gens, donc les républicains modérés ne soutiendront pas cela non plus.

Rappelons que la DNC, avec des marges nettement plus élevées au congrès à l’époque, a mis 13 mois à passer Obamacare. Ainsi, les «ennuis» qu’ils semblent avoir sont la plupart du temps des espérances irréalistes.

Ajoutez à cela la difficulté notoire d’annuler tout document gouvernemental et toutes les lames de rasoir et c’est incroyable qu’ils aient été aussi loin.

Réponse courte: parce que l’écrasante majorité des Américains ne le veulent pas et parce que le GOP ne peut pas s’entendre sur la couleur de la merde. C’est pourquoi nous avons un homme-enfant fou pour un président. Parce qu’il a fait des promesses de campagne ambiguës comme «rendre l’Amérique encore plus belle», «rendre les soins de santé plus abordables en abrogeant la loi qui aide à le rendre abordable» et «construire un mur», sans fournir aucune explication.

Réponse plus longue: des centaines de milliers d’Américains ont envoyé un courriel et téléphoné à leurs sénateurs GOP et ont promis de les rejeter s’ils enlèvent la législation qui rend actuellement les soins de santé abordables pour la majorité de ces électeurs. Alors que le GOP ne se soucie pas de ce qui est bon pour les gens, ils se soucient de rester au pouvoir. Cela dit, moins de cinq sénateurs GOP ont déclaré qu’ils ne soutiendraient pas la plus récente tentative d’abrogation et de remplacement.

De plus: le GOP n’est plus vraiment une chose. Ils n’ont pas de plate-forme unifiée de politiques / positions sur lesquelles ils sont généralement d’accord. En effet, depuis huit ans, leur seul véritable objectif est de «rendre la Maison Blanche encore blanche». Lorsque vous abandonnez de larges segments de votre idéologie politique pour réorienter votre parti contre quelqu’un que vous n’aimez pas, le parti ( de manière prévisible) des fractures. Le GOP ne croit plus à rien, sauf à “ne rien faire que les démocrates veulent faire”.

Je pense que j’ai tort? Ils avaient l’habitude de se mettre d’accord sur les choses et de travailler ensemble pour avoir de la merde sur une base régulière. Une partie présenterait un projet de loi et l’autre dirait que «cela ne fonctionnera pas pour nous.» Ainsi, ils négocieraient, feraient des compromis et proposeraient un projet de loi que les deux parties pourraient accepter. Cela n’arrive plus vraiment. Lorsque chaque proposition de loi introduite par les républicains a pour but déclaré «d’arrêter de nourrir les enfants affamés» ou «d’empêcher les pauvres de se procurer des médicaments», il n’y a pas beaucoup de place pour négocier. Tous les sénateurs qui ne sont pas absolument méchants votent «non» pour couper les coupons alimentaires afin d’augmenter les dépenses de défense ou de retirer les soins de santé aux gens.

De même: comme je l’ai dit, le seul objectif réel du GOP est d’empêcher quoi que ce soit que les démocrates apprécient. Donc, toute mesure législative proposée ne recevra que très peu de soutien de la part des sénateurs du GOP.

Tout simplement parce que le plan GOP n’est pas vraiment un plan de réforme des soins de santé, il n’est rien de plus qu’un projet de loi favorisant les riches dépouillement des subventions et la couverture des Américains pauvres pour financer le GOP et le nouveau Trillion proposé par Trump. 2%. (ce qui, accessoirement, entraînera une augmentation de 10 à 12% du revenu après impôt des 2% les plus riches, sans modification de leurs investissements)

Prenez le temps de faire des recherches sur l’analyse du CBO de la version de Trumpcare de la Chambre et du Sénat. 22 ou 25 millions d’Américains perdront leur couverture de soins de santé, et les Américains plus âgés verront leurs primes augmenter jusqu’à un facteur de 5 en vieillissant. Tout est là, en noir et blanc pour ceux qui sont assez curieux pour regarder.

Trump, et les dirigeants du GOP qui poussent le nouveau plan ne sont pas honnêtes avec vous. Surprise!

Parce qu’il y a deux choses qui sont clairement pires que Obamacare. Le premier est le système qu’il a remplacé. La seconde est chaque plan de remplacement républicain proposé à la date à laquelle j’ai écrit cette réponse.

Il y a peu d’accord entre les membres du Congrès républicain sur ce qui devrait remplacer Obamacare. Si vous demandez à Mitch McConnell, Marco Rubio et Rand Paul ce qui devrait remplacer Obamacare, vous obtiendrez trois réponses différentes.

Parce que le parti républicain est aujourd’hui composé de deux partis virtuels qui ne sont pas assez d’accord pour adopter une législation de grande envergure.

Ils sont tout à fait d’accord pour voter contre tout ce que veulent les Dems. Mais ils ne peuvent pas s’entendre sur ce qu’ils veulent.

Parce que le Congrès est plus lent que le trafic à Los Angeles.

Tout type de progrès, qu’il soit bon ou mauvais, réussit d’une façon ou d’une autre à fermer le gouvernement pendant deux semaines, à provoquer des émeutes massives et à plonger le pays dans la tourmente, pour ensuite ne jamais être adopté.

Telle est la nature du Congrès.

Pour la même raison qu’ils auraient du mal à abroger les lois contre le meurtre … parce que les lois contre le meurtre sont bonnes, et les abroger est mauvais. Et pourtant, ils sont déterminés à faire quelque chose de mal. Moins de 20% de la population est favorable à l’abrogation de l’ACA, mais le GOP est déterminé à le faire parce que leur objectif réel est une réduction massive de l’impôt sur les riches, au prix de la souffrance et de la mort.

Parce qu’ils sont trop pressés de faire quelque chose. Alors ils préparent ces demi-douches qui sont pires que n’importe quoi à Obamacare.

Toute cette affaire doit être étudiée et réaménagée du début à la fin et SANS l’interférence de l’assurance et du lobby médical. Fat Chance de ce qui se passe.

En dépit d’avoir eu les six dernières années pour trouver quelque chose de mieux tout ce qu’ils faisaient était pleurnicher. L’empereur n’a pas de vêtements.

Incroyablement, ils n’ont toujours rien de semblable à un plan cohérent et il est finalement apparu sur les crétins que les dizaines de millions de leurs propositions ineptes se désintéresser vont être énervés s’ils vont de l’avant.

Si ce n’était pas si maladroitement inepte, s’il n’y avait pas des vies de vrais peuples en jeu, ce serait comique.

Vraiment triste. Vraiment perdants.

Le GOP avait sept ans pour constituer un remplaçant viable pour l’ACA et ne l’a pas fait. Leur seul intérêt, il est évident, était de trouver l’argent de pousser les travailleurs avec enfants dans la misère et la misère afin que les terroristes des fonds fiduciaires puissent mettre des montures Platinum dans leurs maisons d’automne. Nous sommes trahis.

Parce qu’ils ont menti avec leurs dents quand ils ont dit qu’ils avaient un plan meilleur et réalisable et que leur chef conman n’a aucune idée de ce qu’il faut faire, sauf tweeter “Mauvais, mauvais”. Triste, triste vraiment …

Les républicains ont du mal à se débarrasser d’Obamacare parce que les gens ont découvert que les Républicains mentent sur Obamacare et que plus ils découvrent la vérité, plus ils aiment Obamacare

Pas assez de républicains au Congrès, et surtout au Sénat, avec tous les démocrates réunis pour obtenir Trump mais en ignorant les besoins du peuple.

Certains sénateurs possèdent un cœur et ne veulent pas rejeter 23 millions de personnes des soins de santé.

More Interesting

Quel type d'assurance santé et d'autres avantages les membres du Congrès américain apprécient-ils, et combien cela leur coûte-t-il chaque année?

Comment le Canada peut-il offrir des soins de santé gratuits? Que peuvent faire les États-Unis pour offrir des soins de santé gratuits?

Est-ce qu'un régime national d'assurance maladie couvrira les fumeurs, les alcooliques et les drogués?

Quelle compagnie d'assurance-vie en Inde offre des taux de primes bas sur les polices d'assurance-vie?

Comment une assurance maladie va-t-elle m'aider?

Y aura-t-il un point de prix lorsque nous déciderons que l'assurance maladie n'en vaut pas la peine?

Pourquoi l'assurance maladie devrait-elle inclure des pilules contraceptives lorsqu'elles ne protègent pas des MST?

Quelle est la meilleure assurance à avoir pour votre voiture si elle est volée?

La recherche menée par les sociétés pharmaceutiques dans le développement de médicaments / essais cliniques peut-elle être transférée aux compagnies d'assurance?

Pourquoi le professionnalisme est-il si important dans les soins de santé?

Quelle est la différence entre le système de santé américain et cubain?

Où puis-je trouver les informations sur le partage des capitaux propres concernant les start-ups de soins de santé non financées parmi les co-fondateurs et les premiers employés?

Quelle grande compagnie d'assurance maladie a la plus grande présence sur les bourses d'assurance santé?

Quelle est la meilleure assurance santé pour les seniors en Inde?

Si un employé non syndiqué se joint à un syndicat, doit-il abandonner ses prestations de santé auprès de l'employeur et recevoir la protection du syndicat?